摘要： 文章與人品(歷年高考滿分作文賞析)考場上的真品與個性閱讀下面的文字，根據要求寫作。古人說“言之由衷”，“言如其人”。焦慮的話會覺得局促，平靜的話會寫得很長。這意味著作品的風格和趣味...

文章與人品(歷年高考滿分作文賞析)

考場上的真品與個性

閱讀下面的文字，根據要求寫作。

古人說“言之由衷”，“言如其人”。焦慮的話會覺得局促，平靜的話會寫得很長。這意味著作品的風格和趣味要與作者的性格相一致。

晉代元好問認為“心畫總有失真，文章不如看人”。一個藝術家作品的優雅并不能證明他是精致的。這意味著作品的風格和趣味可能會偏離作者的性格。

對此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。

注:①題目自擬，觀點自定。(2)文體明確，不寫成詩。③不少于800字。④不要復制或相互影響。

思考和靈感

1.像個男人。

從這個角度出發，要調動平時的文化積累，選取藝術家及其作品的實例作為文章的素材。在寫作上，論述了藝術家的性格、作品的風格和趣味，并著重論述了二者之間的關系，最終得出“文如其人”的結論。

2.文不一定是什么人。

我們應該認識到藝術家的性格和他的作品沒有直接關系。藝術家的創作靠的是自己的天賦，靠的是日常的積累，靠的是對生活的感悟，對世界的洞察。我們可以就此展開討論，深入思考其原因。比如有人提倡“要誠實，作文要放肆”，這里的“放肆”其實就是在創作中求新求變；有些人的“優雅”只是為了名利；還有一些人在世俗的世界里隨波逐流，但他們的內心仍然有著對更高層次精神的追求。

3.如何理解名人名言

材料中的“古人”與金代元好問的評論有出入。有很多說法不一甚至矛盾的名言。如何理解名人名言？一方面，名言都是知識淵博的名人說的話，能給我們揭示一些道理，所以要借鑒；另一方面，我們也不應該一味地追隨名言，或者為了標新立異而全盤否定。要把名言放到具體的情境中去分析理解。

我談論“像男人一樣寫作”

候選人

古人說“言必由衷，言必如人”，意思是說一個人的性格和品格會在文章中體現出來。所以你可以通過他的人知道他的文章，也可以通過他的文章看出他人品的水平。當然，這都是一般意義上的。一個人的文風和性格真的一樣嗎？我認為我們不能武斷地下結論。

通常情況下，一個人的文章和作品與他的風格和興趣是一致的。作者寫的內容是他內心世界的一些真實想法，所以他筆下形成的文字應該剛好契合他的性格。這就是我們在材料中所說的“像人一樣寫作”。我們偉大的民族作家魯迅先生就是文學性和品格統一的典型。他被 *** 譽為新文化運動的領袖，代表著中國文化的先進方向。魯迅的文章就像“匕首”和“擲槍”，思想性和藝術性都達到了空之前的高度，都是刺向反動派的利器。魯迅先生的性格本身就是正直的，愛恨分明，剛正不阿，這些性格特征在他的作品中也有所體現。所以他確實“像男人一樣寫作”。

但同時也要認識到，益友友資源網的個人性格與其作品沒有直接關系。一個人的創作靠的是優優資源網，是自己的天賦，是平日的積累。在眾多中國作家中，大部分作家的作品與他們的性格基本一致。但是，也有一些人為了達到某種目的或者迫于外界壓力，扭曲或者刻意隱瞞自己內心深處的想法。這樣寫出來的文章，表達的是自己的情感觀點，和自己內心的想法是相悖的。

賣國賊汪精衛，就是文質分離的典型。清末因刺殺攝政王一舉成名，寫出了“慷慨歌燕城，囚于楚”的豪邁句子。這幾千名當時的革命者崇拜他，后來他卻成了中國近代史上更大的漢奸。就我們的社會而言，很多腐敗分子滿篇道德文章，千方百計粉飾自己的虛假形象，做“面子工程”，才沒有倒下。甚至有些腐敗分子被抓的那一天，還在報紙上發表反腐敗的文章，口是心非。這些腐敗分子，性格和文風相差甚遠，令人生厭。相反，絕大多數黨員干部仍然以“為人民服務”為宗旨，兢兢業業，勤勤懇懇地工作，以自己的實際行動取信于民，為人民服務。他們大概因為時間、寫作水平等原因，寫不出一篇文章、發表不了一篇講話，但只要他們的品格值得人民尊敬，他們就絕不會違背對人民的諾言，不會像那些滿口道德文章卻損害人民利益的腐敗分子一樣，成為人人喊打的落水狗。

所以，一篇寫得好的文章，不代表它的人品一定好；一篇文章寫得不好，不代表文章人品不好。一個人的性格與他的言行關系更為密切，文章僅供參考。因為文章和人物有一定的關系，但沒有必然的關系，所以不能一概而論。

名師點評

全文的開頭和結尾都清楚地表明，文章和人物之間沒有必然的聯系，文章的結尾和結尾相互呼應。結構優美，內容讓文章的中心論點非常清晰。中間部分選取了作家魯迅和漢奸汪精衛兩個典型，從正反兩個方面進行了分析和論述。正反比例明確，告訴大家“文如其人”不能武斷下結論。

文字可以是發自內心的，但文字不一定是本來的樣子。

候選人

古人說“言必由衷，言必如人”，很有道理，但我以為“言可由衷，言不一定如人”。因為“文不一定要像男人”會折射出一個不一樣的世界。

喜歡男人是很自然的，因為文章表達了作者內心的一些真實想法，應該和他的性格相符。古代大文豪蘇軾就是“以人為本”的典型之一。他生性曠達，名東坡居士，自詡道士，世名蘇仙。他的文章也是仙風道骨，前后紅墻賦，一個豁達灑脫的蘇軾，躍然紙上。還有我們敬愛的魯迅先生。他性格耿直，愛恨分明，剛正不阿，文章如“匕首”“擲槍”，直擊反動派咽喉。他們的文章和人格完美結合，給我們留下了寶貴的無形財富。

但元好問曰:“心畫總被歪曲，文章不如被人看？高情千古《閑居賦》，爭得安仁重托，拜道塵埃?！焙驮脝栆粯?，我們無法接受西晉大文豪潘岳寫了一篇非常優雅的《閑居賦》，在生活中卻是一個阿諛奉承的人，甚至對路邊權貴們的滾滾塵土俯首帖耳。

但“寫得像人”是作者人性的真實一面，“寫得不一定像人”是作者人性真實的另一面，因為人性是復雜的、多變的，甚至是矛盾的。人性是復雜多變的，所以作者的內心是多變的，他的文章自然也是多種多樣的。如果一個作者在多變的人性和感情下，一生只呈現一種文風，那恰恰說明他的性格和文風已經嚴重割裂，并不是我們所說的“像人一樣寫作”。

就的例子來說，他寫過《閑居賦》，在他的人性中表現出一種淡泊名利、與世隔絕的感覺，但這并不意味著他的人性中只有“淡泊名利”這樣的性格。再者，潘岳是那輛被滾滾黃塵畢恭畢敬地膜拜過的權貴的馬車，但潘岳又有什么不好呢？在古代那樣的社會，哪個讀書人不想成為坐在馬車里的有權有勢的人？成為一個有實力的人，會結束自己十年的苦旅，榮耀自己家族的門楣；如果你成為一個有權勢的人，你就可以脫離卑微貧窮的階層，你的身份就會有一個“質”的飛躍；如果你成為一個有權有勢的人，你就能得到統治者的重用，這樣你就能在官場上升到更高層，財富和權力終身結合。

因此，單純認為“文學如人”或“文學不如人”是片面的、武斷的?？v觀復雜多變的人性，我們發現“文學如其人”是一種道理，而“文學不一定如其人”也會折射出不一樣的世界。

名師點評

文章以“寫作不一定要像人”為中心，從“寫作像人”的反面構思。而且討論非常嚴謹，可謂立意新穎。比如，首先肯定了魯迅先生“像人一樣寫作”的風度，然后為崇拜權貴、塵俗的潘岳翻案，告訴大家潘岳的行為是由于他復雜多變的人性使然。全文在開頭和結尾兩次指出“文章不必是什么樣子”的觀點，結尾和結尾相互呼應，使文章具有和諧之美。