摘要： 【在袁隆平辭世的報(bào)道中，官媒的表現(xiàn)為何如此不堪？】對(duì)主流媒體在這個(gè)事件中的表現(xiàn)，實(shí)話說(shuō)，問(wèn)題很大。CGTN著急忙慌報(bào)道袁先生逝世，之后又尷尬地出來(lái)道歉，這樣的假新聞出自這種級(jí)別的官...

【在袁隆平辭世的報(bào)道中，官媒的表現(xiàn)為何如此不堪？】對(duì)主流媒體在這個(gè)事件中的表現(xiàn)，實(shí)話說(shuō)，問(wèn)題很大。

CGTN著急忙慌報(bào)道袁先生逝世，之后又尷尬地出來(lái)道歉，這樣的假新聞出自這種級(jí)別的官媒，令人嘆息甚至憤怒。

顯然，CGTN在袁先生就治的醫(yī)院內(nèi)部是有眼線的，之所以急匆匆搶發(fā)造成影響惡劣的假新聞，就是拜流量邏輯所賜。

搶熱點(diǎn)，搶流量，如此深刻地影響了媒體包括央媒的行為邏輯，這不能不說(shuō)是令人遺憾的事。

如果說(shuō)CGTN的報(bào)道是讓人能一眼看穿的拙劣造假，那么新華網(wǎng)的這個(gè)表態(tài)就更有迷惑性了。

新華每日電訊看似是在為民請(qǐng)?jiān)福瑢?shí)則不過(guò)是在迎合民間輿論中的某一種聲音，將之放大為央媒評(píng)論以獲得流量和贊譽(yù)。

但實(shí)際上呢？新華每日電訊這個(gè)倡議是很不嚴(yán)肅甚至輕浮的，迄今為止天安門(mén)廣場(chǎng)下半旗的時(shí)候只有53次，可以查查都是什么場(chǎng)合，什么時(shí)刻才能下半旗。在這個(gè)時(shí)候?yàn)榱擞陷浾撐矍颍l(fā)出這樣搏出位的聲音，是很成問(wèn)題的。這種做法，表面看是應(yīng)該贏得喝彩，但其實(shí)就跟遭到民眾唾罵的CGTN發(fā)袁老逝世的假新聞的邏輯是一樣的，都是遵從的流量邏輯，都應(yīng)該受到嚴(yán)肅批評(píng)。

流量啊流量，讓我們官媒報(bào)道走形到什么樣子了。

這個(gè)把流量當(dāng)做kpi的媒體邏輯，滲透到央媒內(nèi)部，是值得警惕的。

除了袁老辭世的報(bào)道，在前不久攪起驚天大波的成都49中事件的報(bào)道中，我們的官媒表現(xiàn)同樣不堪。

他們?cè)谑录σ话l(fā)酵時(shí)，就把極容易受到有意引導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)成民眾意見(jiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論很容易在公知和外國(guó)勢(shì)力操縱下變成反體制的輿論戰(zhàn)場(chǎng)傾向完全缺乏政治觀念，導(dǎo)致集體荒腔走板和集體淪陷。

事實(shí)上，三大官媒全部被有意釋放的虛假言論誤導(dǎo)。我們可以想見(jiàn)，央媒這樣齊刷刷地表態(tài)，對(duì)于事件走向會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，這種同公知同一站位、為公知們搖旗吶喊的施壓表態(tài)，同樣成為惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力的組成部分。

四十九中事件中，我們的官媒表現(xiàn)如此糟糕，像頭腦糊涂的傻白甜一樣被人帶到溝里。政治家辦報(bào)的理念跑到哪里去了？就看不到反體制的公知和境外勢(shì)力在趁機(jī)東山再起嗎？官媒被公知帶跑，這類(lèi)事情此前已經(jīng)一再上演，其嚴(yán)重程度是需要警惕的。成為不拿錢(qián)的公知播種機(jī)和宣傳員，這筆賬是怎么算的？